Emberölés a Covid-osztályon: enyhítette a vádlott büntetését a Pécsi Ítélőtábla

Mint arról lapunk is beszámolt, az ügyben az első fokon eljáró Pécsi Törvényszék a vádlottat védekezésre képtelen személy sérelmére elkövetett emberölés bűntette miatt 14 év fegyházra és 10 év közügyektől eltiltásra ítélte, valamint végleges hatállyal eltiltotta a betegápolói, egészségügyi szakdolgozói foglalkozás gyakorlásától. Az ítélet ellen a vádlott és védője fellebbezést nyújtott be.

A tábla szerint szándékos emberölés történt.

A pénteki tárgyaláson a védő sem vitatta, hogy a terhelt a rendkívül súlyos hibát vétett, azonban álságosnak nevezte, hogy vádlott a tettét szándékosan követte volna el. Továbbá amellett érvelt, hogy hiányzik az indíték. Az ügyész ugyanakkor nem tartotta alaposnak a fellebbezést, ezért az elsőfokú ítélet helyben hagyását kérte a táblától.

A vádlott az utolsó szó jogán elismerte, hogy súlyos hibát vétett, azonban azt, hogy tettét szándékosan követte volna el, tagadta.

Az ítélet ellen bejelentett fellebbezések folytán másodfokon eljáró Pécsi Ítélőtábla a súlyosító és enyhítő körülmények helyesbítésére és kiegészítésére figyelemmel, a súlyosító körülmények számának csökkenésére, illetve az enyhítő körülmények nyomatékának hangsúlyosabb értékelésére tekintettel kis mértékben enyhített a vádlottal szemben kiszabott szabadságvesztés büntetésen: azt 12 év 6 hónapra enyhítette. Ennek során figyelemmel volt arra is, hogy a vádlott a végleges hatállyal foglalkozástól eltiltás miatt a jövőben, szabadulása után sem kerülhet abba a helyzetbe, hogy hasonló bűncselekményt követhessen el. Az ítélet jogerős.

Így történt az emberölés a jogerős tényállás szerint

Az immár jogerős tényállás lényege szerint a vádlott 2022. november 14-én, a koronavírus járvány ideje alatt helyezkedett el egy belgyógyászati klinikán segédápolóként. A járványügyi vészhelyzet miatt a munkaköri leírását technikai okokból nem kapta meg, azonban alkalmazásának feltételeivel és az általa elvégezhető feladatokkal tisztában volt, e szerint nem végezhetett infúziós, transzfúziós és injekciós terápiát és véna-, illetve katéterátmosást sem – ismertette a táblabíróság.

A járvány miatt a klinikán infektológiai zárt osztályt hoztak létre, ahol 2022. december 17-én a sértettet, egy 82 éves nőt is kezelték. A magatehetetlen állapotú, kommunikációra képtelen sértettet hét napja kezelték az osztályon, amikor is a laboreredmények alapján az orvos megállapította, hogy kálium hiánya van, és előírta a műszakvezető nővér számára 6 gramm kálium infúzióban történő beadását.

A nővér ezt előkészítette oly módon, hogy három fecskendőbe 25-25, illetve 10 ml kálium kloridot készített be, majd azokat a zárt osztály zsilipelő kapuja elé helyezte azzal, hogy a szükséges óvintézkedések után majd beviszi a beteghez. Ekkor még nem lehetett megállapítani, hogy mekkora mennyiséget kell majd az infúziós tasakba fecskendezni, mivel az attól függött, hogy a kálium beadásakor abban még mennyi infúzió van.

A bíróság ismertetése szerint a nővért az ügyeletes orvos előbb más feladat elvégzésére kérte, így a nővér arra utasította a vádlottat, aki ekkor a zárt osztályra más betegek vonatkozásában elvégzendő ápolói feladatok miatt ment be, hogy ellenőrizze a sértett infúziójának állapotát, hogy a nővér tudja, hogy mennyi káliumot kell később majd bevinnie a zárt részre.

A Pécsi Ítélőtábla rögzítette, hogy a vádlottnak a sértettel kapcsolatban semmi más feladata nem volt, mint az infúzió ellenőrzése, ennek ellenére magához vette a kikészített három fecskendőben lévő kálium-injekciót és a kórteremben egyedül lévő, magatehetetlen sértett kanüljébe, közvetlenül az érpályába fecskendezett két fecskendő, összesen 50 ml káliumot.

A nővér időközben visszatérve észlelte a három fecskendő hiányát, és védőruházat felvétele nélkül a Covid-részlegbe sietett. Menet közben már látta, hogy a vádlott a sértett ágyánál van, ezért azonnal odalépett, és kérdőre vonta őt. A vádlott ekkor elmondta, hogy két fecskendő tartalmát beadta a sértettnek. A nővér azonnal riasztotta az ügyeletes orvost, aki azonban már csak a sértett halálát tudta megállapítani, a beadott mennyiségű hígítatlan kálium halálos dózisú mennyiség volt.”