Egy mobilért hat év fegyház, egy emberéletért felfüggesztett börtön – itt vannak az ítéletek
Kós Zoltán 
A szabadságvesztés legsúlyosabb fokozata a fegyház. A rabló hat évet kapott Forrás: Agria Tv Bt./Ládi László
„Tárgyalótermi visszatekintő
Portálunk folyamatosan nyomon követi a vármegyénk bíróságain folyó büntetőpereket. A 2025-ös esztendő büntető pereire visszatekintő írásunkban az ítélettel zárultak közül szemezgettünk. A kiszabott büntetések között van fegyház, de olyan is, ami megrovással zárult.
Az egyik legsúlyosabb büntetést a Gyöngyösi Járásbaróság szabta ki. Az ügy pedig már az előkészítő ülésen ítélettel zárult. A cselekmény sértettje egy iskolába igyekvő, kiskorú fiú volt. A vádlott pedig, miután beismerte a vádirat szerinti cselekmény elkövetését és lemondott a tárgyaláshoz való jogáról, hat év szabadságvesztést kapott, melynek fokozata fegyház.
A szabadságvesztés legsúlyosabb fokozata fegyház, amit „ki kell érdemelni”
A vádlott által elismert cselekmény az ítéleti tényállás szerint: leszólította Gyöngyösön az iskolába igyekvő kiskorú sértettet, akitől először aprópénzt és cigarettát kért. Maga a rablás bűntette ezzel „készítődött elő”. A szinte még gyerek sértett nem teljesítette a vádlott kérését, folytatta útját. A terhelt követte ismét cigarettát és pénzt kért a sértettől, aki felé fordult, ekkor J. J. egy hirtelen mozdulattal kivette a sértett zsebéből a telefont és megpróbálta feloldani, azonban az jelszóval volt védve. A terhelt a jelszó megadására szólította fel a sértettet, akit azzal fenyegetett, hogy megöli, ha nem adja meg. A fenyegetés hatására a sértett megadta a jelszót.
A kiskorú ezek után követte telefonja elrablóját, de az megveréssel és megöléssel fenyegette őt. Ezt követően a vádlott két alkalommal, nagy erővel egy ház kerítésének lökte a sértettet, miközben azzal fenyegette, hogy megöleti a családját, ha továbbra is követi és vissza akarja szerezni a telefonját.
A bíróság a vádlottat rablás bűntettében mondta ki bűnösnek, ezért őt – mint többszörös visszaesőt – 6 év szabadságvesztésre és 6 év közügyektől eltiltásra ítélte. A szabadságvesztés végrehajtási fokozata fegyház azzal, hogy a vádlott feltételes szabadságra nem bocsátható. A bíróság a vádlottal szemben vagyonelkobzást is elrendelt, valamint kötelezte a felmerült bűnügyi költség megfizetésére.
Egy mobilért hat év fegyház, egy emberéletért felfüggesztett börtön?
Az Egri Törvényszék egy olyan ügyben ítélt, amelynek sértettje meghalt. A laikus szemlélő nem biztos, hogy megérti, hogy miként kaphatott a vádlott a tettéért végrehajtásában felfüggesztett szabadságvesztést. A halálos végű cselekmény Rózsaszentmártonban történt, s gondatlanságból elkövetett emberölés volt a vád, annak is a vétségi alakzata Cs. N. ellen. A tett, az ölési szándék hiánya ellenére is életellenes volt, a sértettje pedig meghalt.
Az Egri Törvényszék ítélete szerint Cs.N. gondatlanságból elkövetett emberölés vétségében bűnös. Ezért őt a bíróság 2 év szabadságvesztésre ítélte, amelynek végrehajtását 5 év próbaidőre felfüggesztette. A vádlott a próbaidő ideje alatt pártfogó felügyelet alatt áll. A törvényszék külön magatartási szabályként írta elő a vádlott számára, hogy agressziókezelés céljából vegyen részt pszichiátriai ellátásban.
Életveszélyt okozó testi sértés miatt ítélték el, fellebbezett
Ugyancsak az Egri Törvényszék járt el elsőfokon abban az ügyben, amelyben életveszélyt okozó testi sértés volt a vád. A bíróság verdiktjében 2 év börtönbüntetésre ítélte a vádlottat, továbbá 3 évre eltiltotta a közügyek gyakorlásától. A bíróság rendelkezett arról is, hogy a vádlott a büntetés kétharmad részének letöltését követően kerülhet feltételes szabadságra és kötelezte őt a felmerülő bűnügyi költség megfizetésére is.
Az ítéleti tényállás röviden: H. K. E. élettársi kapcsolatban élt a sértettel, majd elköltözött tőle. A terheltnek az volt a feltételezése, hogy a sértett érzelmi kapcsolatba került az ő édesanyjával. A féltékenysége miatt a nőnek megromlott a kapcsolata a párjával és a saját szüleivel is. A viszonyuk ellenére ők ketten mégis házibuliba indultak, útközben azonban az autóban veszekedni kezdtek a feltételezett viszony miatt. A vádlott ennek során egy késsel három alkalommal, két esetben kisebb és utóbb egy esetben közepes erőbehatással megszúrta a sértett mellkasát.
Hasonlóan zűrös párkapcsolat állt a háttérben egy másik büntetőperben, ám a „végeredmény” itt hét év szabadságvesztés lett. Testi sértés és más bűncselekmények miatt ennyit kapott a hevesi asszonyverő. A bíróság a vádlottat testi sértés bűntettének kísérletében, kapcsolati erőszakos bűntettében, zaklatás bűntettében, és magánlaksértés vétségében mondta ki bűnösnek.
Bár a vádirat szerinti életveszélyt okozó testi sértés miatt nem marasztalta el a terheltet a bíróság, a törvényszék halmazati büntetésül 7 év szabadságvesztésre, mellékbüntetésül 8 év közügyek gyakorlásától eltiltásra ítélte a vádlottat. Az elsőfokon eljáró bíróság a szabadságvesztés végrehajtási fokozatát börtönben állapította meg és kimondta, hogy a vádlott a szabadságvesztésből feltételes szabadságra nem bocsátható.
A törvényszék a vádlottal szemben elrendelte két korábbi ítéletben kiszabott 2 év börtönben végrehajtandó, és 1 év 2 hónap börtönben végrehajtandó szabadságvesztés végrehajtását is. A fentieken túl a vádlottat a felmerült bűnügyi költség megfizetésére is kötelezte.
Ami pedig történt: a vádlott és a sértett élettársi kapcsolatban éltek, közös gyermekük is született. Viszonyuk megromlott, a terhelt szinte napi rendszerességgel bántalmazta a sértettet, 8 napon belül gyógyuló sérüléseket okozva neki, emellett rendszeresen sértegette, szidalmazta is.
A szétköltözésüket követően – a gyermeke látogatása érdekében – a sértett többször visszatért a vádlott lakóhelyére. A bántalmazás ezen alkalmakkor sem maradt el. A vádlott végül elment a sértett lakóhelyére is és ott a az asszonyra támadt, majd egy rugós bicskával több helyen megszúrta.
Ítélet született a kegyetlen állatkínzás ügyében is. Dolly menedzsere a Gyöngyösi Járásbíróságon tarott előkészítő ülésen elismerte a vád szerinti bűncselekmény elkövetését, a bíróság így ítéletet is hirdethetett P. Ritát a bíróság 2 rendbeli állatkínzás vétségében (Btk 244. 1 bekezdés a., pont) és 3 rendbeli állatkínzás bűntetteben (Btk 244. 1. bek a., pont és 2. bekezdés a pont) mondta ki bűnösnek.
A bíróság a büntetésül kiszabott 2 év szabadságvesztést 3 év próbaidőre felfüggesztette. Ha el kell utóbb rendelni a végrehajtását, a fokozat börtön, és a feltételes szabadulás kedvezményéből a 2/3 letöltését követően a vádlottat nem zárta ki. A próbaidő időtartamára a vádlott pártfogó felügyelet alatt fog állni. Továbbá kapott 200 napi tétel pénzbüntetést is, egy napi tétel 1300 forint, a 260 ezer forint 20 havi, részletekben történő megfizetését engedélyezte a bíróság – összegezte a bírónő az ítélet lényegét.
Köpött az utas, ütött a kalauz a hatvani pályaudvaron
Tárgyalást tartott május utolsó hetében a Hatvani Járásbíróság is a vasúti jegyvizsgáló, B. F. J. büntetőperében. Megrovás lett a büntetés, ám a vádhatóság ezt megfellebbezte. A bíróság a vádlottat – a vasúti jegyvizsgálót – bűnösnek mondta ki közfeladatot ellátó személy eljárásában elkövetett bántalmazás bűntettében. A cselekményért pedig megrovás lett a kalauz büntetése.
Ami pedig történt: vádlott jegyvizsgálóként egy vonaton a menetjegyek ellenőrzését végezte. Az ellenőrzés során az élő állatra vonatkozó utazási szabályok be nem tartása – egy kistestű kutya szájkosár nélkül, illetőleg nem zárt szállítóeszközben történő szállítása – miatt szóváltásba keveredett a sértettel és annak utazótársával.
A szóváltás a pályaudvaron zárult, miután a kalauz rendőrt hívott: a jegykezelő a helyszínre érkező rendőr intézkedése alatt leszállt a vágányon álló vasúti szerelvényről és a peronon tartózkodott. A sértett szintén leszállt a vonatról, majd szóváltásba keveredett a peronon tartózkodó vádlottal és egy alkalommal felé köpött. A kalauz ezt már nem viselte könnyen: egy alkalommal, kézzel arcon ütötte az utast, melynek következtében a sértett jobb szeme alatt sötétpiros duzzanat keletkezett.”
Eredeti írás: SIKE SÁNDOR
About the Author
