Állatkínzási per: 107 beteg macska és egy kutya egy 73 négyzetméteres lakásban

A botrányt okozó nő nem vállalta arcát a tévékamera előtt, de annyit azért elmondott, hogy ő rendesen gondozta az állatokat, és már többször kérte, vigyék el a macskákat, amik a lakáson belül szaporodtak. Nemhogy felelősséget nem érzett a történtekért, még ő ment át támadásba:

Több állatvédőnek adtam nem kis mennyiségű pénzt, hogy keressenek gazdákat a macskáknak, ez már kb. tíz éve folyik, hogy az állatvédők megígérték, hogy elvisznek macskákat gazdákhoz, semmi nem történt. Semmibe’ nem segítettek, csak a pénzemet adtam ki, de soha nem értek rá semmire. És egyáltalán egy macskát nem vittek el, hanem hoztak nekem macskákat.

Az életben maradt állatok karanténba helyezése után, 2019. július 4-én kezdték meg a lakás járványügyi tisztítását. Leverték a falakat, felszedték a parkettákat, de még a vezetékeket is kicserélték a bent lévő járványveszély miatt. A takarítás költségeit a lakóközösség vállalta magára annak reményében, hogy minél előbb biztonságban érezhessék magukat. A társasház közgyűlése úgy döntött, hogy az eljárás költségeit a tulajdonos lakására terhelik.

Akár három év is kiszabható

Csaknem négy évvel a történtek után, március 22-én délután kezdődik a Pesti Központi Kerületi Bíróságon annak a büntetőpernek az előkészítő ülése, amelyben az ügyészség K. J.-t állatkínzás bűntettével vádolja. A vádirat szerint a terhelt kőbányai 73 négyzetméteres lakásában 107 macskát és egy kutyát tartott, amelyek számára nem biztosított megfelelő takarmányozást, ivóvízellátást és tiszta almot. Az állatokat – amelyek az elhanyagolás következtében külső és belső paraziták okozta megbetegedésektől szenvedtek – az ürülékkel szennyezett lakásában bezárva tartotta, megfosztva azokat az önellátástól.

A büntető törvénykönyv 244. §-a alapján az állatkínzást az a személy követi el, aki gerinces állatot indokolatlanul oly módon bántalmaz, vagy gerinces állattal szemben indokolatlanul olyan bánásmódot alkalmaz, amely alkalmas arra, hogy annak maradandó egészségkárosodását vagy pusztulását okozza.

Ami az előkészítő ülést illeti, azon a vádirat ismertetése után a bíróság meghallgatja a vádlottat és lehetőség van beismerő vallomás megtételére. A vádlott teljes körű beismerése esetén a bíróság ítéletet hoz. Ha viszont nem ismeri be bűnösségét és nem mond le a tárgyaláshoz való jogáról, a bíróság tárgyalásra utalja az ügyet.”

Címlap fotó: Index.hu
Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.