Kós Zoltán 
Egy panelházban él a férfi, akivel a pécsi önkormányzat packázik Illusztráció: Karnok Csaba
„Leázás
Februárban történt vele valami, de a hivatal azóta packázik vele. A férfi szerint semmilyen érdemi választ nem kap a pécsi önkormányzattól.
Mégis kihez forduljak, az Atyaúristenhez? – kérdezte lapunk munkatársától az a pécsi férfi, akinek idén februárban ázott le a lakása egy pécsi panelházban. A felette lévő, egy külföldi vendégtanár által lakott, szintén önkormányzati bérleményből ömlött le a víz hozzájuk. A szobák teteje, és a falak felső része nagyjából félméteres sávban a plafon alatt leázott. A károsult pécsi szerint a biztosító a februári helyszíni szemle során félmilliós kárt állapított meg, de mivel a lakás önkormányzati tulajdonban van, ezért a biztosító azt kérte, hogy a pécsi önkormányzat hozzájárulását követően tudja kifizeti a kárösszeget, amiből meg lehetne oldani a festést.
A pécsi férfival azonban azóta sem közölte érdemben az önkormányzat, hogy mi a terve a lakással, több esetben kereste az Pécsi Ellátó Központot, a városháza Lakásgazdálkodási Csoportját, de csak annyi választ érkezett a márciusban elküldött tértivevényes levelére emailben, hogy az ügyet a illetékességből a Jogi Osztályra továbbították. Azóta semmilyen válasz nem érkezett – mondta. Több mint egy hónapja pedig a jegyzőhöz fordult, amivel szintén választ igyekezett valakiből végre kicsikarni.
Ez állítja a pécsi önkormányzat
A problémával megkerestük a pécsi önkormányzatot, amely azt a választ adta, hogy a februári bejelentés után a Pécsi Ellátó Központ illetékes kollégái megrendelték a hiba elhárítását az erre szerződött partnertől, ezután kérelem érkezett a leáztatott lakás bérlőjétől. A káreseményt lejelentette a társasház biztosítója felé, és azt kérte, hogy az önkormányzat engedélyezze a biztosítási összeg neki történő kifizetését.
A városházi partner kétszer annyiba kerül!
A sajtóirodától Barabás Béla közölte, hogy a PEK műszakis kollégája a helyszínen felmérte a kárt, és megállapította, hogy a helyreállítási költség jóval meghaladná a kárszemlén megállapított összeget. A bérlő nem tudta előfinanszírozni a helyreállítás költségét, ami elengedhetetlen a biztosítási összeg kifizetéséhez, ezért a PEK ajánlatot kért be a szerződött vállalkozótól a munkák elvégzéséhez. Az ajánlat megközelítőleg a duplája volt a biztosító által megállapított összegnek. A város megrendelte a helyreállítási munkát. Mivel az összeg meghaladta a kárszakértő által megállapított összeget, a biztosítási ügyintézés folyamatban van, a biztosítási összeg a fent leírtak alapján a PEK-et illeti.
Pécs önkormányzata tehát kézben tartja az ügyet, megrendelte a munkát és folytatja a biztosítói helytállás tárgyában az egyeztetéseket.
– tette hozzá.
Ki érti ezt?
A pécsi férfi mindezt úgy kommentálta, hogy amíg nem fordult a sajtóhoz, érdemi választ nem kapott, bár ebben sincs konkrétum megnevezve, ugyanakkor az is kérdés, hogy miért került duplájába a „szerződött partnerrel” a munka, mint amekkora összeget a kárszakértő megállapított.”
Eredeti írás: BÓKA MÁTÉ CIPRIÁN
About the Author
