szerkeszto 
Szerző: Szergej Lavrov, az Oroszországi Föderáció külügyminisztere
Ezt a cikket eredetileg a Politico Europe európai lapban tervezték közzétenni, azonban az utolsó pillanatban a szerkesztőség döntése alapján a közzétételt lemondták. A cikk megjelent az orosz külügyminisztérium honlapján.
Néhány hangosan kimondott gondolat az ukrajnai válság rendezéséről, Európáról és a globális biztonságról
Nagy-Britannia, Franciaország és Németország vezetői, valamint Vlagyimir Zelenszkij a június 7-én Londonban tartott találkozón öt követelést fogalmaztak meg Oroszországgal szemben, mint az Ukrajnában megvalósuló „igazságos és tartós béke” feltételeit. Ezen követelések alapján az egyesült Európa párbeszédet javasol Moszkvával.
Előzmények
Az elmúlt több mint 20 év során a „kollektív Nyugat” részeként Európával folytatott tárgyalások összes tapasztalata csak egy dologra utal. A tárgyalások Oroszországgal nem több, mint csalóka taktika, diplomáciai álca a Nyugat és intézményei – elsősorban a NATO és az Európai Unió – keleti terjeszkedéséhez, az orosz határok irányába.
Európa hozzájárult az ukrán válság szításához, ezt nem lehet tagadni. Az amerikaiakkal együtt az európaiak is ösztönözték a 2004-es kijevi „narancsos forradalmat”. Az Ukrajnában létrehozandó oroszellenes hídfőállás érdekében éveken át politikusokat és egész pártokat vásároltak meg. Átírták a történelmet és az oktatási programokat, táplálták és nevelték az ukrán nacionalizmust, mindent megtettek, hogy eltávolítsák Ukrajnát Oroszországtól.
2013-ban az Európai Unió elutasította javaslatunkat, hogy keressünk kompromisszumos megoldást az EU-társulási megállapodás ügyében, amelynek megkötésére Brüsszel kényszerítette Viktor Janukovicsot. Emlékeztetnék rá: Ukrajnának azt ajánlották, hogy nyissa meg piacait kölcsönösségi ígéret nélkül, noha ez összeegyeztethetetlen lett volna Kijev további részvételével a FÁK szabadkereskedelmi övezetében. Miután Janukovics kérte a megállapodás aláírásának elhalasztását, az európaiak utcai zavargásokat, majd 2014 februárjában államcsínyt provokáltak ki Kijevben.
Ezt követően Németország, Franciaország és Lengyelország szintén áruló módon viselkedett. Garanciákat adtak az ellenzéknek, arra kérve őket, hogy teljesítsék a Janukovics elnökkel kötött megállapodást. Amikor az általuk irányított ellenzék átvette a hatalmat, ahogy mondani szokás, mosták kezüket, mondván ez a demokrácia.
Ezt követően az európaiak elkezdték támogatni az új hatalmat. Amikor 2014. május 2-án Odesszában tucatnyi, semmiben sem vétkes, az Oroszországgal való közeledés mellett kiálló emberre rágyújtották az épületet, Európából egyetlen elítélő szó sem hallatszott.
A 2015-ös minszki megállapodások garanciavállalóiként Franciaország és Németország de facto ösztönözte az ukrán rezsim által vállalt kötelezettségek szabotálását. Ahogyan Angela Merkel német kancellár és François Hollande francia elnök már a különleges katonai művelet megkezdése után elismerték, Kijev nem tervezte az ENSZ Biztonsági Tanácsa által egyhangúlag jóváhagyott minszki megállapodások teljesítését. A feladat az volt, hogy időt nyerjenek az ukrán fegyveres erők „megerősítésére” és nyugati fegyverekkel való felszerelésére.
Oroszország viszont mindent megtett, hogy diplomáciai úton leküzdje az európai biztonsági válságot. 2022 januárjában azonban az USA és a NATO elutasította Oroszország javaslatát, amely szerint jogilag kötelező erejű megállapodásokat kellett volna kötni a kölcsönös biztonsági garanciákról. A szövetség európai tagjai aktívan közreműködtek ebben.
A különleges katonai művelet megkezdése után az egységes Európa támogatta a brit miniszterelnök álláspontját, amely az Oroszország és Ukrajna közötti isztambuli tárgyalások meghiúsítására irányult. Boris Johnson angol miniszterelnök felhívása Kijevnek, hogy „ne írjanak alá semmit, hanem egyszerűen harcoljanak”, hosszú időre elzárta az útját a valódi diplomáciának.
A jelenlegi helyzet
Felmerül a kérdés: miért váltottak hirtelen irányt az európai vezetők, és miért kezdtek el tárgyalásokról beszélni, illetve mit céloznak meg nyilatkozataikkal?
Például az Európai Unió külügyi főképviselője, Kaja Kallas nyilatkozatai szerint az Oroszországgal folytatott párbeszédre azért van szükség, hogy közvetítsék felénk Európa feltételeit, beleértve az Ukrajnának fizetendő „kártérítést”, a csapatok kivonását Transznisztriából és a Kaukázusból, a „külföldi ügynökökről” szóló törvény hatályon kívül helyezését, valamint az Oroszországi Föderáció fegyveres erőinek létszámkorlátozásának megállapítását. Úgy véli, hogy „lehetetlen igazságos és tartós békét elérni anélkül, hogy Oroszországot felelősségre vonnák”. Idén május 19-én az Európai Unió képviselője az ENSZ Biztonsági Tanácsának ülésén hangsúlyozta, hogy „Ukrajna katonai támogatása nem ellentétes a béke iránti törekvéssel, hanem a jóhiszemű tárgyalások előfeltétele”.
Európa az Európa Tanács keretében folytatott jogi agresszió folytatásával párhuzamosan szándékozik tárgyalásokat folytatni Oroszországgal. Ezen egykor tiszteletben tartott szervezeten belül olyan struktúrák jönnek létre, amelyek célja „Oroszország felelősségre vonása”: „kárnyilvántartás”, „igénybizottság” és „különleges bíróság”.
Az Európai Unió „zöld utat” adott a kereskedelmi hajók nyílt tengeren történő lefoglalásának. Több incidens is történt már a Balti-tengeren és az Atlanti-óceánon. Ugyanakkor a Nyugat szemet huny az ukrán fegyveres erők terrorista akciói felett a Fekete-tengeren és a Földközi-tengeren.
Így tehát az európai vezetők valódi célja nem a tárgyalások Oroszországgal, hanem Vlagyimir Zelenszkij rezsimjének megmentése, annak megőrzése, mint kiindulópont a velünk folytatott küzdelem folytatásához. Ehhez az európai fővárosokban a tűzszünet mielőbbi elérése a cél, hogy megakadályozzák az ukrán fegyveres erők összeomlását a fronton. „Fagyasztani” akarják a konfliktust anélkül, hogy annak kiváltó okait megszüntetnék. És azonnal bevetni Ukrajnában a brit–francia „szövetség” katonai kontingenseit.
Közismert, hogy az európai elitek a Oroszországgal való konfrontációba fektették be „politikai tőkéjüket”, több száz milliárd dollárt költöttek a kijevi rezsim támogatására, valamint az Európai Unió és a NATO tagállamok katonai költségvetéseinek növelésére. Európában 2030-ra tervezik elérni a „harckészültséget” az Oroszországgal való konfliktusra. Addig különféle módszerekkel próbálnak időt nyerni. Ahogyan a belga vezérkar főnöke idén áprilisban cinikusan kijelentette: „Még van néhány évünk, hála az ukránok vérének, akik megvásárolják nekünk ezt az időt.”
Az egységes Európa továbbra is terjeszkedésről álmodozik, meg akarja hódítani Ukrajnát és Moldovát, és Örményországot is a saját befolyási övezetébe vonja. A NATO kelet felé terjeszkedett, magába olvasztva Finnországot és Svédországot. Ukrajnát a jövőbeli európai fegyveres erők „ütőerejeként” tekintik, amely független az USA-tól és a NATO-tól.
A globális biztonságot fenyegető kockázatok
Ez a helyzet komoly kockázatokat jelent a globális biztonságra nézve, mivel a NATO és Oroszország közötti közvetlen összecsapás gyorsan katasztrofális következményekkel járó nukleáris csapásváltássá fajulhat.
A „stratégiai autonómia” jelszava alatt Európában komoly erőfeszítések folynak a katonai potenciál megerősítésére, többek között a nukleáris területen is. Mély aggodalmat kelt Párizs azon szándéka, hogy „nukleáris ernyőt” biztosítson az Európai Unió és a NATO több országának. Ez biztosan nem fogja erősíteni sem Franciaország, sem a „segítségét” élvező országok biztonságát.
Mindezek ellenére az európai politikai és katonai vezetők agresszív terveket tulajdonítanak Oroszországnak, amelyek állítólag nem korlátozódnak Ukrajnára. Oroszország elnöke többször is kijelentette, hogy ez ostobaság, provokáció és dezinformáció, amelynek célja a költségvetési források kiszedése az Oroszország elleni küzdelemre. És ez nem olyan háttér, amelyen bármilyen témáról érdemi tárgyalásokat lehetne folytatni.
Oroszország álláspontja
Ami a tárgyalásokat illeti, ahogyan Vlagyimir Putyin a Szentpétervári Nemzetközi Gazdasági Fórumon ismét megjegyezte, senkivel sem utasítjuk el a kapcsolatfelvételt. Ugyanakkor Európát a konfliktus olyan feleként tekintjük, amely Oroszország legyőzésében érdekelt, sőt, az európaiak maguk is nyíltan így pozícionálják magukat. Ennek megfelelően a párbeszéd Európával nem alakulhat úgy, mintha az pártatlan külső megfigyelő lenne.
Oroszország azt részesíti előnyben, hogy a különleges katonai művelet céljait diplomáciai úton érjék el. Ehhez szükséges, hogy Oroszország nyugati határainak biztonsága, polgáraink és honfitársaink becsülete és méltósága – beleértve a szülőföldi orosz nyelvhez és az ortodox hithez való jogukat is – megbízhatóan biztosítva legyen. A nyugati katonai-politikai és gazdasági terjeszkedés folytatásáról szó sem lehet – ez ellentmond a többpólusú világ követelményeinek.
Az európai vezetőknek meg kell érteniük, hogy azt a regionális biztonsági modellt, amelyet Európában évtizedeken át építettek a 1975-ös helsinki záróokmány elfogadásától kezdve, saját kezükkel rombolták le. Visszaút ahhoz már nincs.
Most egy olyan, az egész kontinensre kiterjedő, az összes eurázsiai ország számára nyitott biztonsági architektúra kialakítása felé kell haladni, amely tükrözi a mai többpólusú valóságot. Az euroatlanti konstrukciókban eltiport, az egyenlő és oszthatatlan biztonság elvét az új eurázsiai architektúrában lehet megvalósítani. Amikor a körülmények megérnek, Európa is csatlakozhat ehhez a nagy munkához.
A legfontosabb: a tartalmas párbeszédhez helyre kell állítani a bizalmat, amelyet a „hidegháború” utáni korszakban a Nyugat és – mint annak szerves részét képező – Európa Oroszország-ellenes lépései aláástak. A bizalmat csak olyan gyakorlati lépésekkel lehet visszaállítani, amelyek bizonyítják, hogy őszintén elutasítják a diplomácia felhasználását a terjeszkedési törekvések leplezésére. A bizalmat nem lehet visszaállítani, a párbeszédet pedig nem lehet újraindítani olyan ultimátumok segítségével, mint amilyet június 7-én Londonban Oroszországnak szabtak.
Epilógus helyett: Jelentős, hogy a londoni ultimátumot a brit, francia és német nagykövetek határozottan megerősítették a június 11-i, az orosz külügyminisztériumban tartott találkozón, amelyet ők maguk szorgalmaztak. Ez volt látogatásuk egyetlen célja az orosz külügyminisztériumban.
About the Author
Nagy István 
